Forum du petit sténographe

fred · Posté le: Ven 11 Mai 2007 6:10 pm Sujet du message:

Cher Duployean,
Vous avez entièrement raison, ce sont juste nos points de vue qui diffèrent : j'ai appris la sténo déjà codifiée, et dans ce système parfaitement structuré, le moindre "manque" de logique (du moins ce que j'estime tel) me saute aux yeux, et je vois dans ce qui m'apparaît comme des incohérences des occasions de les montrer du doigt, et éventuellement, de perfectionner le système. En fait, pour moi, le système codifié représente un nouveau point de départ, alors que pour vous, si j'ai bien compris votre sentiment, c'est un aboutissement. Fanchon a peut-être sur nous cet avantage que le système Aimé Paris reste toujours perfectible, et je suis sensible à ce travail d'épurement. Une codification a toujours sa raison d'être, mais je ne pense pas qu'elle doive rester figée, et il est dommage que plus personne ne fasse "officiellement" de révision régulière, faute de combattants, sans doute !
J'en serai quitte pour exprimer ici mes frustrations ! Laughing

Vive le forum (merci Yvon) !
Fred

Fanchon · Posté le: Ven 11 Mai 2007 8:24 pm Sujet du message:

Bonjour chers amis,

"Peace and love !", as we used to say in the early 70's…

Je n'ai pas du tout voulu parler de travail bâclé, mais j'ai seulement cherché à comprendre pourquoi certaines abréviations pouvaient sembler illogiques par rapport à d'autres (indépendamment du système sténographique, bien sûr).

La célèbre codification du système Duployé fige-t-elle aussi les abréviations conventionnelles, ou seulement les règles abréviatives ?

Amitiés à tous, et à bientôt,

Fanchon.

P.S.: Fred, nous semblons avoir le même esprit un peu trop cartésien. Comme l'oreille absolue en musique, cela peut entraîner quelques désagréments…
_________________
initiation à la sténo Aimé Paris : http://www.totalgamers-fr.com/stenographie

viole de gambe : http://www.totalgamers-fr.com/musique_ancienne

fred · Posté le: Lun 14 Mai 2007 10:03 am Sujet du message:

La codification du système est une excellente chose, fort intelligente et bien structurée, sur laquelle je n'ai que des compliments à faire. Le seul point sujet à discussion, pour moi, c'est cette liste d'abréviations définitivement close et donc figée, qui, de plus, est d'un usage obligatoire. Mais comprenez-moi bien : je ne réclame pas le droit d'inventer de nouvelles abréviations. Je peste simplement contre le résultat qui me semble illogique d'une certaine politique qui a présidé à l'établissement de la liste.
En effet, si on avait voulu tout mettre à plat et repartir de zéro, on aurait pris des tables de fréquences de mots, choisi les mots les plus courants ou, parmi eux, les plus pénibles à écrire, on les aurait classés par familles et on aurait établi pour tous les mots d'une même famille des écritures abrégées similaires. La liste aurait ainsi été cohérente et l'écriture unifiée, et cela aurait parfaitement convenu à mon esprit cartésien Wink

! Alors qu'en réalité cette liste n'est qu'un patchwork des abréviations utilisées à l'époque par les sténographes issus des diverses écoles enseignant la Duployé, et qu'on a voulu mettre d'accord en les réunissant là. Cela a donc pu satisfaire des sténographes qui pratiquaient déjà des variations du système, mais n'est pas intéressant du tout pour un néophyte qui découvre le système déjà codifié.
Je prends un seul exemple : les mots "dangereux, dangereuse, dangereusement" sont des dérivés d'une même abréviation prenant en compte une façon d'écrire que la codification a rejetée, mais qui a persisté dans ces abréviations, à savoir l'écriture de la suite de sons "JeRe". Or le mot de base, "danger", suit la règle normale d'écriture, et n'a donc rien à voir avec l'écriture abrégée des mots dérivés. Quand on connaît l'histoire de la sténo Duployé, on comprend ce qui fait cette différence. Mais ce n'est pas parce qu'on la comprend qu'elle ne constitue pas un obstacle à l'apprentissage d'un débutant. L'apprenant, devant les mots de cette famille, marque forcément une hésitation, sachant qu'il y a quelque part une exception à la règle abréviative. Or en sténo, toute hésitation est une perte de temps, donc d'efficacité.
Voilà pourquoi je m'insurge contre ce qui m'apparaît comme un obstacle au bon apprentissage de la méthode. Un système logique aurait inventé une même abréviation pour TOUTE la famille de mots, et n'aurait pas laissé des exceptions. (Ainsi en est-il pour "agricole", frappé d'ostracisme, par rapport à "agriculture" et "agriculteur".)
Voilà pourquoi cette liste me semble bâclée, parce qu'elle ne procède pas d'une volonté de cohérence et de facilité d'apprentissage, mais plutôt d'unification de pratiques déjà existantes. Cela explique aussi nos divergences de vues avec Duployean.
Néanmoins, rassurez-vous, chère Fanchon, ma véhémence n'est qu'une apparence : en fait je ne prends rien de tout cela au sérieux. En effet, à part Duployean et moi, qui s'intéresse encore à ce genre de choses ?
Fred

Fanchon · Posté le: Lun 14 Mai 2007 5:24 pm Sujet du message:

fred · Posté le: Lun 21 Mai 2007 6:07 pm Sujet du message:

Si j’en juge par le nombre de commentaires depuis votre dernier message, je ne crois pas, ma chère Fanchon, que nous soyons si « nombreux » que cela Confused

! Je me demande bien où sont passés les élèves formés à la sténographie dans les écoles depuis 1950. Au moins jusqu’au début des années 1990, la formation existait dans tous les lycées professionnels tertiaires, et même dans les sections technologiques, me semble-t-il… Cela a bien touché quelques milliers de personnes, et forcément quelques centaines ont bien dû apprendre le système Duployé, n'est-ce pas ? Alors que sont les Duployens devenus… ne furent-ils si assidus (air connu)? J’ai l’impression que ceux qui n’ont pas abandonné ont constitué au fil du temps leurs propres variantes : du coup, toutes mes remarques, qui se fondent sur le respect total de la codification et des abréviations officiellement retenues, doivent leur sembler bien loin de leurs pratiques habituelles, et ils se demandent peut-être pourquoi je m’embarrasse de tout cela, et pourquoi je ne fais pas comme eux ma petite recette personnelle sans ennuyer personne ! Mais je veux croire qu’il existe encore, à part Duployean et moi, quelqu’un qui connaisse la méthode codifiée et la pratique selon la règle, et qu’un jour peut-être, il ou elle se manifestera dans ce forum pour se joindre, en toute connaissance de cause, à nos discussions… Rêvons… Rolling Eyes

Fred

Fanchon · Posté le: Mer 23 Mai 2007 11:21 am Sujet du message:

Bonjour Fred,

Moi aussi, je cherche à rester dans le respect des règles de la méthode que je pratique, ne fût-ce que pour pouvoir être lue par d'autres (dans les discussions en sténo de ce forum, pour commencer).

D'ailleurs, je suis convaincue que toute modification personnelle apportée aux règles, laborieusement établies par des spécialistes après des années de pratique et d'améliorations, risquerait de perturber le bon fonctionnement du système et de causer des problèmes de relecture, même à son auteur...

Cette remarque ne vaut pas pour les abréviations personnelles qui, elles, seraient bien assimilées par leur concepteur, et étaient d'ailleurs déjà encouragées dans mon vieux livre scolaire qui prévoyait même une page vierge pour les y répertorier !

Dans le cas de documents sténographiés à partager (sur ce forum, par exemple), il suffirait de proposer (en début ou en fin de texte) une liste des sténogrammes officieux donnant le sténogramme officiel ou la traduction en vis-à-vis.
C'est ce que j'ai fait pour les messages non traduits en clair que j'ai postés dans la section Aimé Paris, non pas pour des abréviations personnelles, mais pour des sténogrammes modifiés par la révision de Richard Flament ou des abréviations proposées dans son cours.

Voir ici, par exemple :

http://forumsteno.vosforums.com/ftopic15.php
http://forumsteno.vosforums.com/ftopic176.php

Je ne suis pas sûre que beaucoup d'adeptes du système Aimé Paris aient eu l'occasion d'en profiter, mais peut-être que cela viendra avec le temps.
J'attends toujours d'hypothétiques "interlocuteurs"….

A bientôt,
Fanchon.
_________________
initiation à la sténo Aimé Paris : http://www.totalgamers-fr.com/stenographie

viole de gambe : http://www.totalgamers-fr.com/musique_ancienne