Forum du petit sténographe

fred · Posté le: Lun 15 Avr 2019 1:09 pm Sujet du message:

Bonjour,
La sténo Duployé intégrale écrirait le mot « bouleau » par quatre signes, divisés en deux syllabes : B+OU et L+O, réunis ensuite en un seul sténogramme. Qu’est-ce qui empêcherait cette sténographie d’être qualifiée de « syllabique » ? Chaque syllabe me semble bien avoir le droit de découler d’une logique interne, faisant intervenir la notion de consonne et de voyelle. Les différents signes d’une méthode syllabique, surtout s’ils sont nombreux, ne pourraient être composés seulement de signes simples (segments de droite, courbes, ronds), mais seraient forcément, lorsqu’on aurait épuisé ces signes, des combinaisons. Donc une syllabe serait forcément composée de droites ou courbes associées à des ronds, des crochets, ou d’autres traits. Pourquoi ces combinaisons devaient-elles être aléatoires ? Pourquoi devrait-on dénier à ces syllabes une logique interne, où les consonnes et les voyelles seraient représentées ? Plutôt que d’ergoter sur les syllabes de la langue, soyons pratiques et ergotons sur les représentations sténographiques de ces syllabes ! On comprendra alors qu’il est bien plus pratique de les représenter avec des combinaisons de consonnes et de voyelles, et que donc, les sténos purement « syllabiques » ne peuvent rivaliser avec les sténos intégrales du type Duployé, où la logique utilisée pour la composition des syllabes en facilite considérablement l’écriture.
C’est peut-être ce qui expliquerait le peu d’intérêt des créateurs pour des sténos syllabiques.
Et j’attends toujours de voir le tableau des 264 signes de Brouaye !

mttiro · Inscrit le: 27 Sep 2011 Messages: 969

Je n’ai aucune objection à ce que dit Fred.

Simplement je me plaçais dans l’optique de l’histoire et de la typologie des tachygraphies. Qui n’est tout de même pas sans lien avec l’aspect pratique. De toute façon, comme je n’ai aucune idée précise du sytème de Brouaye, il m’est impossible de jauger sa qualité ergonomique.

Si on dit qu’une tachygraphie est syllabique, comme certaines conventions anciennes (médiévales) ont pu l’être (pour le latin), on s’attend à quoi?

A voir énumérer une batterie de signes unitaires (non décomposables de façon motivée en composants internes, donc pas dans le logique Duployé intégrale, qui est tout de même à base phonématique et non syllabique, et avec une rigueur assez remarquable), chacun étant, pour son propre compte, apparié à une syllabe. C’est ainsi que fonctionnent les kanas en japonais.

Quand j’ai découvert jadis l’existence de Brouaye, ça m’a frappé, parce que ça m’a paru inattendu. On espère toujours découvrir un oiseau rare.

Brouaye a ré-émergé au bout de sept ans quand mikomasr ma demandé si j’en savais plus. Sa curiosité étant piquée, à juste titre en effet, et il s’est procuré l’ouvrage.

Ensuite nous avons eu une discussion à cause du fait suivant : mikomasr nous a dit que Brouaye notait des syllabes *graphiques*. L’affaire devenait ainsi encore plus fascinante : un système syllabique à base graphique. Reste à savoir comment ça fonctionne.

mttiro · Inscrit le: 27 Sep 2011 Messages: 969

Sur le site Gallica de la BNF, on trouve deux très brefs documents de Brouaye, mais malheureusement pas son traité de sténographie.

Alphabet par lettres syllabiques..., 1856 (1 page) :
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k61011856?rk=21459;2

Méthode de prononciation par lettres ordinaires syllabiques et colorées..., 1859 (4 pages)
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6577895r?rk=42918;4

J’avoue publiquement ne pas y comprendre grand chose.

mttiro · Inscrit le: 27 Sep 2011 Messages: 969

Est-ce que Brouaye a voulu mettre sur pied une tachygraphie de type abugida ?

Sur les systèmes d’écriture abugida, voir :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abugida

(La version française est moins riche).

Voir, de Brouaye, le premier document Gallica, Alphabet..., en bas, l’exemple.

fred · Posté le: Mar 16 Avr 2019 10:30 pm Sujet du message:

Sur un plan pratique, il ne me semble pas possible que les syllabes d’une sténo syllabique puissent être formées sans logique interne. Les ensembles comme « cra, cro, cru / cla, clo, clu » doivent certainement procéder d’une ressemblance, avec juste un signe différent pour noter, soit la consonne liquide, soit la voyelle. Lorsque vous parlez d’une « batterie de signes unitaires non décomposables de façon motivée en composants internes », j’ai beaucoup de mal à l’imaginer (en tant que sténo, n’est-ce pas ?, je ne doute évidemment pas de l’écriture japonaise!), et de toute façon, je doute que Brouaye, ou d’autres sténographes de l’époque, ait connu le japonais. Je pense simplement que l’appellation « syllabique » n’avait pas le même sens pour les gens de l’époque que pour nous aujourd’hui, et qu’en fait, elle nous paraîtrait fautive.
En tout cas, je trouve assez stimulant de parler d’une sténo dont nous n’avons pas la moindre idée, et je me demande si nous ne serons pas bien déçus lorsque nous découvrirons celle de Brouaye !

mttiro · Inscrit le: 27 Sep 2011 Messages: 969

Je suis bien d’accord. Le japonais, ça va qu’il a un petit nombre de syllabes différentes, mais pour une sténo du français, c’est une autre paire de manches. Et ouî, il faut une logique interne. La très grande majorité des kanas sont tracés en plus d’un trait, mais il n’y en a pas 500 non plus.

J’ai comme vous un certain soupçon sur Brouaye, nourrî par le très peu qu’on peut voir sur Gallica. Et par le fait qu’il ne semble pas avoir connu une postérité. Lorsqu’un auteur a trouvé une bonne idée, elle génère typiquement des lignées de descendants. Ici, je n’ai pas l’impression qu’il y en ait.

mttiro · Inscrit le: 27 Sep 2011 Messages: 969

Je donne (17 avril 2019) des précisions sur le système de Boyd, en principe fondé sur des syllabes graphiques, dans la rubrique à son nom.