fred
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 703
Localisation: Région parisienne
|
 Posté le: Mar 06 Nov 2012 1:06 pm Sujet du message: |
 |
|
Je trouve soudain ce message qui m'avait échappé à l'époque. Comme je sais, ma chère Kimou, que vous avez déjà trouvé l'ouvrage qui vous manquait, je ne vais pas m'étendre sur ce problème, mais je voudrais réagir sur l'affirmation que la Prévost-Delaunay surpasse la Duployé.
A la fin du 19e siècle, il faut savoir que la Prévost-Delaunay n'était employée (presque exclusivement) que par les professionnels, et avec succès. Les partisans de la Duployé intégrale n'étaient donc considérés que comme de vulgaires amateurs et la plupart, il est vrai, ne dépassaient pas ce stade. Mais la métagraphie se perfectionnant, les Duployens se sont mis aussi à avoir leurs champions, et, à partir des années 1920, les sténographes Duployens professionnels tenaient fièrement leur place au côté des autres. Après la codification, les deux systèmes étaient enseignés dans les écoles avec des succès équivalents, et le choix de l'une ou l'autre méthode avait plus à faire avec la sensibilité de leurs pratiquants qu'avec une réelle prééminence de l'une sur l'autre.
Il a été prouvé que les deux méthodes permettaient d'atteindre de grandes vitesses (plus de 200 m/m) avec l'entraînement adéquat. On ne peut donc plus dire aujourd'hui qu'une méthode surpasse l'autre. On peut seulement les comparer, en gros : la Prévost-Delaunay est peut-être plus en angles, et la Duployé plus en courbes, ce qui fait que les gens nerveux préfèreront sans doute la première, et que les amateurs d'arabesques préfèreront la seconde ! Mais il ne fait plus de doute qu'elles sont, toutes deux, dans des mains expertes, également efficaces. |
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
