Forum du petit sténographe

valentin421 · Inscrit le: 23 Mai 2008 Messages: 7

Bonjours, j'apprens la métagraphie depuis quelques mois avec le livre suivant :
"cours complet de sténographie Duployé" de A. Pahud, P. Pahud et Ch. Nann. aux éditions "Payot Lausanne".
C'est le manuel d'enseignement commercial de l'Institue sténographique suisse Duployé.

J'ai récement découvert le site "cf.geocities.com/barouder396/" sur internet.
Je l'ai trouvé très interressant car il explique les même chose mais d'une manière différente.

Cependant, j'ai remarqué des différences:
-le signe ondulé YE n'existe pas dans mon livre
-les finales détaché en petit cercle (ification, ière), en barre horizontale (isme, lité). Dans mon livre, isme est un petit signe ondulé bas.
-dans mon livre, la dernière voyelle est toujours suprimé avant une finale (même avant men et cion)
-les suppression de LE et RE sont possible dans plus de situations dans mon livre
et plusieurs autres petits détails.

Je me demandais donc si il y a des variantes régionnales du système Duployé (mon livre est suisse) ? Et laquelle est la plus courante?

Je demande cela car je souhaite pouvoir lire les écritures d'autres sténographes sans butter sur des sténogrammes trop souvent (par exemple dans sténomag qui est une super idée!!
Laughing

)

merci de consacrer du temps et de l'énergie au bleu que je suis! Embarassed

lepetitstenographe · Posté le: Ven 23 Mai 2008 9:27 pm Sujet du message:

Bonjour et bienvenue sur le forum.

Je ne pourrai malheureusement pas vous être d'un grand secours en ce qui concerne la méthode Duployé (moi, c'est la Prévost-Delaunay) mais il y a des spécialistes sur le forum qui pourront certainement vous apporter leurs lumières.
En tout cas, bravo pour votre apprentissage et j'espère que vous aurez rapidement des réponses à vos questions.

Yvon Bourlès
_________________
http://perso.wanadoo.fr/lepetitstenographe
https://www.facebook.com/groups/170961071494/
http://www.facebook.com/yvon.bourles

Fanchon · Posté le: Sam 24 Mai 2008 10:56 am Sujet du message:

Bonjour Valentin,

Je te souhaite également la bienvenue sur ce forum ! Very Happy

Moi non plus, je ne pourrai pas t'aider Embarassed

puisque je pratique la sténo Aimé Paris, mais je vois que tu es déjà entre de très bonnes mains. Cool

Bravo pour ta persévérance et bon courage pour la suite.

Fanchon.
_________________

http://www.musique-ancienne.fr/stenographie
http://www.musique-ancienne.fr/in-nomine
http://www.musique-ancienne.fr/lesmuses

fred · Posté le: Dim 25 Mai 2008 10:43 pm Sujet du message:

Bonjour Valentin,
La première chose à vérifier est la date de votre méthode. En effet, si elle date d'avant 1950, il est certain qu'elle ne peut se calquer sur la codification qui a eu lieu à ce moment-là. Si elle est malgré tout postérieure, alors cela veut dire qu'en effet la Suisse a voulu se démarquer de la codification, ou au moins quelques auteurs isolés.
En pratique, la méthode Duployé étant française, il est toujours préférable d'aller aux origines, et de suivre la codification française, surtout si vous voulez échanger des textes avec des Français. Maintenant, si vous n'utilisez la sténo que pour vous-même, rien ne vous empêche d'utiliser le système et les variantes qui vous plaisent le plus.
Si la méthode française vous intéresse, je suis sûr que vous saurez trouver sur les sites de livres à vendre sur Internet la méthode complète de M. Hautefeuille, ou de MM. Pommier et Guaspare, qui est toujours intitulée "Méthode de sténographie Duployé codifiée". Le mot "codifiée" renvoie à la méthode française utilisée après 1950, qu'on appelle aussi métagraphie.

Duployean · Inscrit le: 21 Mai 2006 Messages: 137

Salut à tous !

L'Institut Duployé suisse n'a jamais été contraint par la loi à enseigner le système codifié adopté en 1950 en France, mais ils ont grosso modo les mêmes règles et abréviations que nous. Les différences sont minimes et elles n'entravent certainement pas la relecture. Leur version du système - si on peut parler réellement d'une version différente - permet de sténographier le français, l'anglais, l'allemand, l'espagnol et l'italien sans changer les règles.

valentin421 · Inscrit le: 23 Mai 2008 Messages: 7

Effectivement, les différences que j'ai pu observer ne sont que des points de détail.

Mais j' ai l'impression que la duployé codifié cherche plus à faire "un seul sténogramme possible par mot" alors que dans mon livre, plus de liberté est donné à l'étudiant. Par exemple, voila comment mon livre donne une réponse à la question "Quand plusieurs rèlges abréviatives sont possible, laquelle faut-il utiliser?" :

ceci est une sitation de mon livre : "Entre plusieurs possibilité,on choisit celle qui donne le tracé le plus commode et le plus lisible. A avantage égale, on préfère par exemple les tracés qui permettent de conserver une voyelle ou une finale détachée, généralement plus précise."
Je trouve que cette explication donne beaucoup de liberté et j'ai peur d'écrire des sténorammes différements d'un jour à l'autre.

J'ai trouvé et commandé un livre de sténo codifié (hautefeuille 1975). Je pense que m'abituer aux petits changements de règles ne me posera pas de problèmes particuliers car je n'est pas encore beaucoup d'automatismes.

fred · Posté le: Lun 26 Mai 2008 1:53 pm Sujet du message:

Il est vrai que l'avantage de la méthode codifiée est d'être assez "dirigiste" et évite de donner le choix entre divers tracés. Cela a permis un enseignement de masse assez uniforme, et un dictionnaire de sténographie a pu, dans cet esprit, être créé, fixant ainsi quasi définitivement les sténogrammes (sans doute pour imiter la méthode Prévost-Delaunay). C'est une version assez pédagogique et que je trouve très aboutie de la Duployé (à l'exception de la liste d'abréviations que ne ne trouve pas très logique, mais bon...) C'est en tout cas la méthode que je conseillerais à tout débutant, soit sous sa forme simplifiée, appelée "fondamentale", soit sous sa forme complète, dite "sténographie codifiée".

Duployean, dans sa longue expérience, trouve que les différences entre la méthode suisse et la codifiée sont minimes, et on peut en effet comprendre qu'à un certain niveau de connaissance on puisse parfaitement relire les deux sans difficulté. Mais de même que si un paysan de souche comprend aussi bien le journal de 20 heures que le patois local, alors qu'un étranger, lui, n'y comprendrait que pouic, de même quelqu'un n'ayant jamais étudié que la méthode codifiée, trouverait que les différences avec la méthode suisse ne sont pas si minimes que cela, et serait assez surpris des licences que permet notre voisine !

Mais qu'importe ! L'essentiel n'est-il pas que chacun y trouve son compte et son plaisir ? Puisque vous allez bientôt recevoir le livre de M. Hautefeuille, vous allez donc pouvoir choisir la méthode qui vous convient le mieux. Je ne peux que vous souhaiter, Valentin, bon amusement, et bonne pratique !
Fred