Forum du petit sténographe

Niwa · Inscrit le: 05 Mar 2010 Messages: 4 Localisation: Suisse

Bonjour à tous !

Je me suis inscrite tout récemment à ce forum (très intéressant et accueillant =]) et ceci est mon premier post. J'ai découvert la sténographie il y a environ 3 mois et ai petit à petit appris les bases de la méthode Aimé Paris grâce au site de Fanchon : http://www.totalgamers-fr.com/stenographie/ (merci pour tout ce travail, d'ailleurs, il m'a été très utile ! ^^).

Pourquoi j'apprends la sténographie ? Pour le plaisir et par utilité : Les codes me passionnent depuis petite pour leur côté mystérieux et pratique (aussi logique) et j'ai toujours plaisir à en apprendre de nouveaux. Le morse a défié la distance, le braille la vue, le code radio les parasites ^^, l'elite speak les hackers newbies x) (je n'en fais pas partie, ne vous inquiétez pas !), etc., et la sténographie la vitesse d'écriture. Comme vous avez pu le comprendre, la raison utile est la vitesse et je m'y met pensant que cela puisse m'être utile un jour.

Sinon, j'ai aussi deux petites questions :
- Y a-t'il une méthode plus avantageuse qu'une autre (vitesse, logique) ?
- J'ai pu apprendre à utiliser l'alphabet de base de la méthodes Aimé Paris, ce grâce au PDF mis en ligne sur le site précédemment cité, mais pas les grands signes ni les finales détachées leur utilisation n'y étant pas expliquée car plus avancée. Y aurait-il possiblilité de les apprendre grâce à d'autres documents ?

Merci d'avance pour vos réponses et pour ce forum !

Niwa

lepetitstenographe · Posté le: Mar 09 Mar 2010 8:21 am Sujet du message:

Bonjour et bienvenue sur le forum,

De mon côté, je pratique la Prévost-Delaunay, je ne pourrai pas vous être d'un grand secours pour l'Aimé-Paris mais Fanchon se fera certainement un plaisir de répondre à vos questions.

J'ai souri à votre évocation des codes, le morse et le braille ont été mes deux premières passions de codes lorsque j'étais tout petit !

En ce qui concerne les comparaisons, lors de discussions avec des duployistes, j'ai eu l'impression que les systèmes Prévost-Delaunayet Duployé étaient équivalents au niveau de la vitesse de prise.

Un membre du forum avaient aussi fait une petite statistique très intéressante sur un texte que nous avions transcrit en trois systèmes.

Voilà donc pour une première réponse partielle.

Au plaisir de vous revoir sur le forum.

Yvon Bourlès
_________________
http://perso.wanadoo.fr/lepetitstenographe
https://www.facebook.com/groups/170961071494/
http://www.facebook.com/yvon.bourles

Niwa · Inscrit le: 05 Mar 2010 Messages: 4 Localisation: Suisse

Heureuse d'être la bienvenue! =)

Merci, j'attendrai alors l'intervention de Fanchon pour mes questions concernant le système Aimé Paris.

Ah, je ne suis donc pas la seule à être si curieuse ! (Dans les deux sens du terme, à ce qu'on dit). En effet, cela paraît souvent curieux à certains que des personnes ayant une vue normale désirent apprendre le braille, ou bien le morse alors que cela ne soit pas vraiment utile (j'avoue même que cela me passionnerait de faire de la radioamateur ^^).

Au sujet des comparaisons, le billet à propos du texte écrit en trois méthodes existe-il toujours ?

Merci pour votre réponse, aussi partielle soit-elle! ^^

Niwa

fred · Posté le: Mar 09 Mar 2010 11:10 am Sujet du message:

Bonjour Niwa,
Vous êtes d’autant plus la bienvenue ici, que le système Aimé-Paris est plus rarement représenté dans ce forum. Je n’ai pas retrouvé la statistique dont Yvon fait mention, mais il est amplement prouvé que les trois méthodes se valent en vitesse. Pour ce qui est de la logique et de la facilité d’apprentissage, je pense que cela dépend de chacun, des conditions dans lesquelles on apprend, et, peut-être aussi, du professeur. Mais quand on a déjà vaincu le morse et le braille, on est bien armé pour affronter la sténo ! Bon courage, et n’hésitez pas à intervenir souvent dans ce forum.

lepetitstenographe · Posté le: Mar 09 Mar 2010 12:10 pm Sujet du message:

Décidément, je ne suis pas bien réveillé le matin ! J'ai oublié de coller le lien qui menait à la comparaison des trois systèmes : http://forumsteno.vosforums.com/comparaison-entre-les-3-principaux-sysemes-t360.html
_________________
http://perso.wanadoo.fr/lepetitstenographe
https://www.facebook.com/groups/170961071494/
http://www.facebook.com/yvon.bourles

Fanchon · Posté le: Mar 09 Mar 2010 6:43 pm Sujet du message:

Bonjour Niwa, et bienvenue sur ce forum !

Désolée pour le retard, mais je découvre seulement ton message (je suis un peu occupée en ce moment par la gestion d'un grand orchestre et de nombreux concerts dans les mois qui viennent).

Je suis ravie d'apprendre que tu profites bien de mon site, ça fait toujours plaisir d'avoir du retour. Bravo pour ton intérêt et ta persévérance !

En ce qui concerne les grands signes et les finales détachées, je n'en ai pas parlé plus longuement sur mon site parce que cela demande un peu d'élaboration et que je n'avais pas l'intention de faire un cours complet (ni de faire une concurrence déloyale à l'excellent cours de Richard Flament).

Les finales telles que je les ai apprises au lycée (il y a 35 ans !) sont très simples : elles se réduisent aux 4 finales que je donne dans mon récapitulatif de l'alphabet (ment, sion/tion, té et isme/iste).
Il suffit de remplacer ces sons par le signe correspondant, comme montré dans les exemples.

Richard Flament a incroyablement élargi le nombre de ces finales ("sion", par exemple, se décline en : "cation", "tionnel", etc., grâce au positionnement du signe final par rapport au sténogramme), et leur utilisation (encore une nouveauté par rapport à la méthode "classique", il préconise l'emploi de plusieurs finales : "tionnellement", par exemple, s'écrirait avec le signe "tionnel" suivi du signe "ment", ce qui, comme tu peux l'imaginer, raccourcit fortement le sténogramme et fait gagner beaucoup de temps, malgré le lever de plume).
Il a aussi introduit l'idée de sons initiaux sur le même principe (le petit signe s'écrivant alors devant le sténogramme).

Ces améliorations sont extraordinaires, mais elles sont la propriété de leur auteur (Richard Flament), et celui-ci est toujours en activité, donc il n'est pas question pour moi de mettre en ligne, accessible gratuitement, ce qui constitue pour lui une source de revenu tout à fait légitime (c'est mon utilisation qui serait illégitime !).
Voilà donc pourquoi j'ai évité de traiter ce sujet sur mon site.

Quant aux grands signes, leur utilisation demande quelques règles assez simple, et la version de Richard Flament n'est pas bien éloignée de la mienne.
Si tu veux des explications à ce sujet, je t'en donnerai bien volontiers.

A très bientôt,
Fanchon.
_________________

http://www.musique-ancienne.fr/stenographie
http://www.musique-ancienne.fr/in-nomine
http://www.musique-ancienne.fr/lesmuses

Niwa · Inscrit le: 05 Mar 2010 Messages: 4 Localisation: Suisse

Merci pour ta réponse, Fanchon. Pour le "retard", tout le monde à bien le droit d'avoir ses occupations, alors pas de problème! ^^ (En passant, félicitation pour ton orchestre et bon courage !).

Je comprend tout à fait que tu ne veuilles pas faire de concurrence déloyale à Richard Flament et c'est déjà génial de pouvoir avoir accès à cette base de la sténo qui permet d'en apprendre beaucoup.

Comprenant la simplicité du fonctionnement des finales détachées, je m'y attèle dès maintenant. Et pour les grand signes, je veux bien des explications, c'est très volontiers! =) Merci d'avance! ^^

Niwa

Niwa · Inscrit le: 05 Mar 2010 Messages: 4 Localisation: Suisse

Et merci aussi Yvon pour ton lien. Ces statistiques sont assez intéressantes. On voit qu'il y a pas mal de différences entre chaque méthode mais elles n'ont pas l'air de se valoir plus qu'une autre question vitesse de prise, à ce que j'ai pu lire.

Niwa

Fanchon · Posté le: Lun 15 Mar 2010 11:13 am Sujet du message:

Bonjour Niwa,

Je n'ai pas beaucoup de temps aujourd'hui pour approfondir l'emploi des grands signes (je dois partir dans une heure pour une longue répétition), mais je vais essayer de m'y mettre demain.

En ce qui concerne les 4 finales, qui sont d'un emploi très simple, tu peux les utiliser sans restriction (mon cours du lycée n'autorisait pas la finale "té" pour les verbes à l'infinitif, par exemple, mais il n'y a rien de tel dans le cours de Richard Flament : seule la phonétique compte).

Et la bonne nouvelle, c'est que tu peux profiter sans problème d'une petite partie des "inventions" de Richard Flament mises en ligne (avec son accord !) sur le site du Petitsténographe ici :

http://pagesperso-orange.fr/lepetitstenographe/Dos_la_steno/principesaimepab.html

Tu y verras tous les dérivés de la finale "sion" (élargie à "sionne", ce qui est aussi une nouveauté par rapport à la version que j'avais apprise !), quelques nouvelles finales ("graphe", etc.), et quelques initiales utiles.

Sache que tu peux combiner les finales ("tionne" et "ment" pour "tionnement", par exemple, c'est-à-dire : un tiret suivi d'un point).

Voilà déjà de quoi t'occuper en attendant l'utilisation des grands signes...

Bonne journée et à bientôt,
Fanchon.
_________________

http://www.musique-ancienne.fr/stenographie
http://www.musique-ancienne.fr/in-nomine
http://www.musique-ancienne.fr/lesmuses

Fanchon · Posté le: Mar 16 Mar 2010 8:53 am Sujet du message:

Salut Niwa,

En commençant à rédiger des explications pour les grands signes, ça m'a rappelé que j'avais déjà fait un petit résumé sur le forum (quelqu'un d'autre avait dû me poser les mêmes questions que toi Cool

).
Je pense que je ne peux pas faire mieux dans un premier temps Confused

.
C'est ici :
http://forumsteno.vosforums.com/utilisation-des-grands-signes-t387.html

Si tu as des questions précises, ou des hésitations Shocked

pour certains mots, n'hésite pas à demander (de préférence dans le post consacré aux grands signes dont j'ai donné le lien ci-dessus pour rassembler toutes les informations concernant ce chapitre au même endroit : cela pourra servir à d'autres).

Bonne continuation et à bientôt,
Fanchon.