Forum du petit sténographe

Kurka Wodna · Inscrit le: 27 Jan 2014 Messages: 37

Bonsoir (ou bonjour tout dépendra de l'heure de lecture de ce message).

Afin de m'entraîner un peu à l'écriture en sténographie j'ai décidé de transcrire quelques pensées que j'aime bien (je vais essayer si possible d'un poster une par semaine). Je ne suis pas un expert en Prévost-Delaunay donc il est possible que je fasse des erreurs et si vous en voyez je les corrigerai !

En guise d'introduction voici une pensée qui fonde la base de la logique Shadok :

lepetitstenographe · Posté le: Dim 20 Mar 2016 6:06 pm Sujet du message:

Ah, si cette pensée n'était que celle des shadoks, le monde tournerait plus rond !
Merci pour cette initiative !
_________________
http://perso.wanadoo.fr/lepetitstenographe
https://www.facebook.com/groups/170961071494/
http://www.facebook.com/yvon.bourles

Kurka Wodna · Inscrit le: 27 Jan 2014 Messages: 37

Héhé, merci ! Au début je comptais représenter le son "P" dans "simple" et "compliqué" mais j'ai pu voir dans certains textes que ces sténogrammes étaient notés comme ça (à cause des incompatibilités je suppose... en tout cas ça rend l'écriture plus simple Laughing

)

Voici la pensée du jour, signée Pierre Dac (mon maître 63 Wink

)

PS : Est-ce que il vaut mieux écrire principe : PR renforcé + CE + PE (diminué) ou l'abréviation que j'ai utilisé est courante ?

P-PS : J'ai édité l'image j'avais noté "de la" D+L+a au lieu du point !

lepetitstenographe · Posté le: Mer 23 Mar 2016 9:18 am Sujet du message:

Belle formule !
Non, l'abréviation que vous avez utilisé pour "principe(s)" est correcte, et même obligatoire. Sinon, on ne pourrait pas l'écrire comme vous proposez car le signe "Pr" ne se renforce pas (sauf pour créer une incompatibilité), il s'écrirait donc P + Ran +S + P.
Au passage, c'est très joli, l'effet ombré des sténogrammes !
_________________
http://perso.wanadoo.fr/lepetitstenographe
https://www.facebook.com/groups/170961071494/
http://www.facebook.com/yvon.bourles

Kurka Wodna · Inscrit le: 27 Jan 2014 Messages: 37

Merci Yvon pour ces précisions Very Happy

Je suis désolé j'ai peu de temps en ce moment donc je n'ai pas pu poster une pensée par semaine comme c'était mon but... j'ai quand même trouvé le temps de noter cette petite pensée de Francis Blanche qui trouve bien sa place sous celle de Pierre Dac, son maître soixante-trois :

Correction : http://img15.hostingpics.net/pics/950307Correction.jpg

lepetitstenographe · Posté le: Jeu 14 Avr 2016 10:39 am Sujet du message:

Ah ah ! Je confirme ! Mais il ne faut pas mettre de T à monture : c'est l'incompatibilité de la finale avec la superposition qui permet de l'exprimer…
_________________
http://perso.wanadoo.fr/lepetitstenographe
https://www.facebook.com/groups/170961071494/
http://www.facebook.com/yvon.bourles

Kurka Wodna · Inscrit le: 27 Jan 2014 Messages: 37

Ah oui en effet, merci pour cette rectification (j'ai rajouté sous l'image d'origine la modification nécessaire). Il faut dire que je ne suis pas encore habitué à utiliser les incompatibilités (en réalité je n'ai pas encore lu ce chapitre dans ma méthode sérieusement car cela me faisait peur de supprimer trop de signes sans avoir bien en main la méthode dans son ensemble... mais en fait la suppression de certains signes se fait presque naturellement Very Happy

)

Et voici une autre pensée de Jankélévitch :

lepetitstenographe · Posté le: Jeu 21 Avr 2016 5:48 pm Sujet du message:

Bonjour et merci pour cette leçon de sagesse…
Pas d'erreur dans les sténogrammes sauf pour le troisième mot "sais" qui s'écrirait avec un S plus long comme "c'est".
Une petite chose : les sténogrammes ne sont pas positionnés très nettement par rapport à la signe d'écriture, particulièrement dans la deuxième phrase où le "on" est entre deux positions (il devrait être au niveau du bas du mot "peut", et le mot "sans", écrit deux fois, est trop haut. Lu rigoureusement, on y détecterait une incompatibilité (son nasal superposé), ayant permis la suppression de S, T ou D. On devrait donc lire "santon".
Je pinaille… et j'adore ça ! C'est aussi le charme de la sténo que de s'amuser avec les règles !
_________________
http://perso.wanadoo.fr/lepetitstenographe
https://www.facebook.com/groups/170961071494/
http://www.facebook.com/yvon.bourles

Kurka Wodna · Inscrit le: 27 Jan 2014 Messages: 37

Héhéhé, il n'y à pas de problème c'est même une très bonne chose de "pinailler" pour éviter de déformer le sens des mots Wink

D'ailleurs je viens de comparer d'autres sources et il me semble bien que la citation originale ajoutait en plus "sans musique" (et l'expression "sans sténographie" est sous entendue j'en suis certain !) mais il ne me reste plus vraiment de place pour le noter sur cette image... j'aurai du faire plus attention Embarassed

Et donc comme je ne peux faire paraître le mot musique ici je le renvoie dans une autre citation qui nous vient d'une des moustaches les plus éminentes dont l'Allemagne puisse se glorifier :

PS : Et encore merci de corriger mes erreurs, c'est ce qui me fait progresser Smile

lepetitstenographe · Posté le: Ven 22 Avr 2016 8:04 am Sujet du message:

Bonjour,
Là je n'ai pas le temps de replonger dans les "textes sacrés", mais j'aurais écrit "serait" S+R+è et non pas en bouclant la finale, ce qui ne se fait que lorsque le son "eu" est un "vrai" "eu" et non pas un "e" qui peut s'élider… différence, qui je l'avoue, ne me semble pas toujours pertinente…
_________________
http://perso.wanadoo.fr/lepetitstenographe
https://www.facebook.com/groups/170961071494/
http://www.facebook.com/yvon.bourles

Kurka Wodna · Inscrit le: 27 Jan 2014 Messages: 37

Bonjour,
Encore merci pour cette correction, j'avais aussi hésité au moment de l'écrire mais j'ai préféré le bouclement car c'est ce qui me semblait le plus simple et le plus rapide à écrire...