Forum du petit sténographe

fred · Posté le: Ven 09 Déc 2011 4:06 pm Sujet du message:

Pour faire suite aux remarques de Mttiro sur la dactylographie, j'ai lu que des utilisateurs des claviers Dvorak ou Bépo, qui étaient déjà parvenus à la maîtrise d'un clavier Azerty ou Qwerty, n'avaient aucun problème pour passer d'une configuration à l'autre, en se servant de tous les doigts et à grande vitesse. Mais il est vrai que les configurations sont très différentes, et on pourrait même dire qu'on ne « désapprend » rien, mais qu'on apprend autre chose. Ce qui n'est pas le cas dans une sténo où les signes sont les mêmes, mais où seules leurs positions changent, et encore de façon très légère. Comparez par exemple :

La confusion est inévitable à l'initiale de ces tracés si l'on n'a pas bien respecté les étapes de l'apprentissage, comme je l'ai expliqué plus haut.

mttiro · Inscrit le: 27 Sep 2011 Messages: 969

Il est exact que, dans un tel cas (dactylographie), on n'a pas à désapprendre, mais à ajouter une connaissance supplémentaire. Ça ressemblerait plutôt à ce qui se passe quand on pratique deux méthodes tachygraphiques, comme les sténographes qui connaissaient la Prévost-Delaunay et la Duployé, ainsi que c'était le cas de Hautefeuille, sauf erreur.

J'avais donné mon exemple anecdotique à propos du problème général des interférences entre deux connaissances, à savoir dans ce cas l'éventualité de conflits entre deux collections de traces mémorielles sous forme d'images mentales visuelles et d'"images" musculaires.

mttiro · Inscrit le: 27 Sep 2011 Messages: 969

Dans son message du 8 décembre, Fred énumère diverses possibilités pour
une personne intéressée par la notation rapide. Mais en plus :

http://forumsteno.vosforums.com/post4672.html#4672

fred · Posté le: Sam 10 Déc 2011 11:37 pm Sujet du message:

Oui, la concurrence est rude !

mttiro · Inscrit le: 27 Sep 2011 Messages: 969

Je reviens brièvement sur les observations (Fred et moi, plus haut, 6 et 8 décembre 2011) concernant la communication qui ne passe pas par le langage écrit, sténographique ou pas.

La communication de l'information globalement entendue (donc avec des nuances, des connotations, des contradictions possibles, tant consciemment qu'inconsciemment) passe non seulement par le canal linguistique réduit à une transcription écrite, mais aussi par
1) tout ce qui, dans le linguistique, n'est pratiquement jamais noté à l'écrit, en particulier les contours intonatifs, qui peuvent apporter une information déterminante (notre système de ponctuation est très pauvre à cet égard) ; il y a par exemple des contours intonatifs qui ont pour effet d'infléchir tellement le sens apparent de la phrase que l'intonation finit pratiquement par véhiculer un sens réel qui, par implication, est contraire
2) tout ce qui est "para-linguistique", c'est-à-dire concerne divers paramètres influant sur la voix, le débit, etc.
3) tout ce qui est "kinésique", c'est-à-dire concerne les expressions du visage, le regard, les mouvements du corps, les postures
4) tout ce qui est "proxémique", c'est-à-dire concerne les relations spatiales entre interlocuteurs.

Ces facteurs n'ont pas toujours été appréciés à leur juste importance. Dans beaucoup de cas, en effet, la contraction de la communication à son aspect purement linguistique n'imprime pas des déformations trop sérieuses. Dans d'autres cas, comme nous le suggère notre intuition, tout est "dans le ton de la voix".

Et c'est un point important dans certaines situations où on vise idéalement une extrême rigueur du compte rendu, par exemple dans la sténographie judiciaire. C'est pourquoi un article de 2009 dont le résumé est ici
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1293474
défend la pratique des enregistrements vidéo des séances de tribunal aux Etats-Unis. Une partie non négligeable de l'information risque d'être perdue dans une transcription purement linguistique, comme l'est inéluctablement un compte rendu passant par l'écriture courante, par la sténographie classique, par la sténotypie, par la reconnaissance vocale.

Lorsque nous écrivons un texte destiné à être lu, nous sommes souvent capables d'y insérer des éléments indiquant subtilement comment ceci ou cela doit être interprété. Mais lorsque nous communiquons en chair et en os, nous pouvons nous décharger de ces tâches sur les canaux de l'intonation, du para-linguistique (accessibles dans les enregistrements audio), et du kinésique et du proxémique (accessibles dans des enregistrements vidéo, et, mieux encore, dans la situation de communication in situ).

Ce qui est "verbatim" n'est pas nécessairement très fidèle.

kimou · Inscrit le: 18 Nov 2011 Messages: 83 Localisation: aube

fred · Posté le: Jeu 05 Jan 2012 2:34 pm Sujet du message:

Je pense que Mttiro avait seulement en tête les consonnes simples. Il est vrai que c'est différent pour les consonnes complexes.