Forum du petit sténographe

mikomasr · Inscrit le: 21 Déc 2018 Messages: 29

Merci pour ce lien mttiro.
Je n'ai jamais vraiment compris cette méfiance systématique de beaucoup d'interprètes au sujet de la sténo, à tel point que je me demande si elle ne part pas d'un malentendu.
Ils s'imaginent sans doute qu'il n'y a que deux possibilités : prendre des notes de consécutive "classiques" (qui sont extrêmement concises et servent uniquement à rappeler les détails que la mémoire à court terme ne pourrait pas garder) ou bien noter l'ensemble du discours original en sténo (ce qui donnerait évidemment un piètre résultat).
Ils ne semblent pas envisager que la sténo puisse servir à noter exactement la même chose que dans une prise de note classique, mais en utilisant les caractères sténographiques plutôt que l'alphabet latin.
Même si on reprend l'exemple de note (d'une concision assez extrême) cité dans ce lien : "In 2003 the car output was 2 million in Detroit",
you write something like "3-car-2m-det" (personnellement, à moins qu'il s'agisse d'un discours d'une durée inférieure à une minute, je trouverais cette notation trop imprécise, car on peut oublier par exemple si ce chiffre correspond aux voitures produites ou aux voitures vendues), on pourrait écrire CAR, M, et DET en sténo, et ce, au moins trois fois plus vite qu'en alphabet latin. Si on multiplie cet infime gain de vitesse par cent, il devient considérable.

Quant à ceux qui prétendent qu'en consécutive on ne note pas des mots mais des concepts... l'absurdité de cette objection me paraît évidente.

Enfin, ceux qui disent ne rien noter du tout parce que ça les empêche d'écouter sont probablement des interprètes qui n'ont pas été formés à la consécutive et qui ne traduisent qu'au fur et à mesure.

mttiro · Inscrit le: 27 Sep 2011 Messages: 969

Je vous ai signalé ceci parce que je sais que vous êtes du métier.

Comme j’ignore tout des processus mentaux et des activités graphiques des interprètes, très impressionnants pour un profane, je me suis gardé de commentaires qui seraient oiseux.

Donc, puisque je n’y connais rien, j’ai tendance à faire confiance à ce que je lis.

Mais votre réaction me soulage, car effectivement, on ne voit pas pourquoi l’interprète ne prendrait pas quelques notes rapides bien choisies avec un système tachygraphique plutôt qu’en griffonnant en écriture courante.

Je suppose que la crainte est que l’interprète maîtrise mal sa tachygraphie, alors qu’il maîtrise totalement l’écriture courante. Mais s’il s’est vraiment bien entraîné, effectivement on conçoit qu’il serait autant à l’aise avec l’une qu'avec l’autre.

mikomasr · Inscrit le: 21 Déc 2018 Messages: 29